Пять трендов, которые сейчас определяют наш мир. Проблемы общества в современном мире

20 мая 2016 года в Казани прошла конференция «Вакф в современном мире». Организаторы мероприятия – Духовное управление мусульман РТ и Фонд «Вакф Республики Татарстан». Конференция прошла в рамках VIII Международного экономического саммита России и стран ОИС Kazansummit 2016. В конференции приняли участие высокопоставленные гости из Бахрейна, Сирии, Египта, Саудовской Аравии, Иордании и др. На встрече, которая прошла в формате круглого стола, обсудили проблемы института вакфов, а также перспективы привлечения мусульманских социальных инвестиций.

Таким образом, Фонд «Вакф Республики Татарстан» реализует свои инициативы в области образования, здравоохранения, защиты детства и прав женщин, охраны культурного наследия и окружающей среды. По сути фонд возрождает традицию наших предков. До революции у татар вакфы были широко развиты. Это имущество не может быть передано по наследство или выставлено на аукцион. Оно всегда будет принадлежать мусульманской умме. Только в Казани сейчас на реставрации под началом фонда 8 объектов, среди которых памятники культуры и мечеть XVI века.

В Казань на конференцию съехались первые лица вакфов со всего мира и известные ученые.

Открыл мероприятие муфтий РТ Камиль хазрат Самигуллин.

Коран был низведен в Мекке, написан в Египте, а напечатан именно в Казани. У нас сегодня много гостей из Египта, Сирии, Саудовской Аравии. И как раз сейчас мы занимаемся новым изданием Корана, я думаю, на следующей неделе мусхаф будет готов, - отметил муфтий РТ.

Председатель ДУМ республики сообщил гостям, что в республике до революции издавалось 30 тысяч различных изданий на арабском и старотатарском языках.

Это наследство было утеряно, но благодаря нашим предкам, мы начали его возрождать. Как раз KazanSummit посвящен тому, что мы изучаем всё, что касается вакфов, халяль-индустрии и, конечно, открытия основания Исламской Академии в Болгаре. Мы приглашаем всех на это мероприятие, - подытожил муфтий.

Вслед за хазратом с приветственным словом к участникам конференции обратился заместитель министра юстиции и Вакфов, доктор Фарид бин Якуб.

Надо отдать должное жителям Татарстана, которые сберегли свою религию - ислам и внесли огромный вклад в ее распространение, - отметил доктор Фарид бин Якуб, - И мы видим, что несмотря на разные маpхабы, вероисповедания, языки и тип кожи, все люди в Татарстане живут мирно и дружно.

Что касается вопроса вакф, по словам гостя, он относится к одному из источников исламской экономики и исламского банкинга. Это направление всегда играло важную роль в жизни мусульман.

Сейчас в Татарстане происходит возрождение этих институтов. У татар есть золотые страницы истории, которые были ими записаны в историю становления исламской цивилизации и распространении иститутов вакфов на этих землях, - подчеркнул Фарид бин Якуб.

Советник Президента Египта Усама аль-Азхари и Глава ученых Шама Рамадан аль-Буты сделали акцент на истории развития системы вакфов и рассказали о том, как работа этой системы осуществляется в их родных странах.

По слова Усамы аль-Азхари, система вакфов и построенная на ее основе система благотворительности и взаимопомощи может быть настолько всеобъемлющей, что не только люди, но даже животные не останутся без пропитания и заботы. Гость из Египта привел в пример мечеть в Марокко, на минарете которой собирались птицы в поисках корма, а некоторым птицам даже оказывалась медицинская помощь в случае необходимости.

Неофициальный практический дискурс заседания был представлен доцентом кафедры гражданского права КФУ Ильясом Салиховым и руководителем "Фонда вакф Республики Татарстан" Рустемом Хабибуллиным , сошедшимися во мнении, что на сегодняшний день в российском правовом и политическом поле сложились условия, при которых развитие и становление института вакфов практически не встречает препятствий. Проблемы, безусловно, немало, но они преодолимы.

Проблем в сфере вакфов очень много - это в основном касается земли, зданий, имущества, которое раньше принадлежало вакфам, то есть мусульманам до революции. Мы уже договариваемся о возвращении этого имущества. Некоторые здания, конечно, уже сильно изношены. Но мы не отказываемся, берем и ремонтируем. Хороший пример подает президент Татарстана Рустам Минниханов. Он оказывает огромную помощь в восстановлении мечетей. Наша умма очень благодарна ему, - подчеркнул генеральный директор «Фонда Вакф Республики Татарстан» Рустем Хабибуллин.

Однако, по словам доктора юридических наук, профессора Высшей школы экономики Леонида Сюкияйнена, есть еще целый ряд препятствий, которые необходимо преодолеть на пути к становлению системы вакфов. Главное - это расхожие и сохраняющиеся негативные стереотипы об исламе и мусульманах, в то время, как вакф - это подлинно общегуманистическая система, произрастающая из исламской религиозно-правовой традиции, но для которой неважна конфессиональная принадлежность того, кто пользуется ее благами, так как ее главная цель - общественное благо, а не благо отдельно взятой конфессиональной группы.

Отдельно остановились и на вопросе контроля за поступлением вакуфных средств. По словам ректора Дамасского университета Мухаммада Хасана аль-Курди , в практике функционирования вакфов на Ближнем Востоке бывали вопиющие случаи, когда предпринимались попытки перенаправить средства, поступающие от вакуфного имущества, на финансирование террористических организаций. Поэтому контроль должен быть крайне жесткий и тщательный, заявил ученый.

В завершение встречи гостям презентовали проекты Фонда «Вакф Республики Татарстан» такие, как мусульманская медицинская клиника, Вакуфный комплекс в Набережных Челнах, мусульманский санаторный комплекс, реабилитационный центр для детей и Дом Закят.

«Хочешь жить – умей вертеться». Жизнь в современном мире сродни бесконечному забегу. Время, в которое мы живем – это время ускоренного ритма жизни. Быстро принять душ, быстро съесть бутерброд, и бегом на работу. На работе все тоже бегом. Время надо экономить, время – деньги.

Время, деньги и все, что можно купить за деньги – важнейшие ценности в современном социуме.

Еще недавно, почти вчера, наши родители жили совсем по-другому. Их жизнь была предсказуемой и планомерной. Ценностью было уважение в обществе, доска почета. Могли ли они представить, насколько быстро и кардинально изменится жизнь?

Так что же изменилось?

Человечество постоянно развивается, жизнь в современном мире совсем иная, чем 50 лет назад.

Сегодня человек – рациональный и прагматичный, быстрый и ловкий, лучший добытчик, врожденный предприниматель, амбициозный карьерист. Он гибкий во всех смыслах слова. Он чувствует ритм, интуитивно определяет время. Часы – его традиционный аксессуар. Они символизируют его ценность – время.

Именно рациональный человек, всегда срезающий углы, не желающий тратить время на то, чтобы обходить водоемы и обрывы, строил мосты. Именно такие люди всегда вносили в жизнь других новшества, делающие их жизнь удобнее, позволяющие экономить время.

Жизнь в современном мире комфортна для человека. Еще "вчера", каких-то 100 лет назад, это было не так. Именно переход в сегодняшнюю фазу развития обусловил бурный расцвет промышленности, производящей все то, что позволяет нам тратить меньше времени и больше потреблять.

Жизнь в современном мире – что такое успех?

Успехом в современном мире считается финансовое благополучие, высокий социальный статус. Сегодня человек стремится к высокому социальному статусу и материальному преимуществу. Это его ценность. Тот, кто может потреблять больше всех, тот и считается сейчас успешным.

Если спросить у среднестатистического человека о его целях, желаниях и планах, они окажутся материальными и будут связаны с потреблением. Купить дом, квартиру или машину, посетить какую-то страну или сделать ремонт. Целями принято считать то, что связано с добычей и потреблением.

Откройте любую книгу об успехе – там под словом «успех» имеются ввиду деньги. Под словом «цели» - материальные ценности, которые можно приобрести за деньги.

Любой тренинг успеха говорит о том же: «Поставьте себе цели», как будто достижение этих целей – и есть успех. А вы никогда не задумывались, почему эти тренинги не работают? Почему большинство людей никогда не делают того, что их учат на тренинге? Почему некоторые из них оказываются полностью неприспособленными к жизни в современном мире?

Ответ прост – те, кто способен добиться успеха, им не нужны тренинги успеха – руководствуясь своими врожденными желаниями и стремлениями, они достигают успеха сами, благодаря своим психическим свойствам. И такому человеку действительно принесет удовлетворение, радость и счастье, материальное и социальное преимущество. Это – его ценность. Он почувствует, что он реализовался в этой жизни. Но это не ценность остальных людей. Остальные сколько бы тренингов успеха не проходили, никогда не станут стремиться к тому же. А если и станут, это не принесет им счастья и радости, так как их врожденные, истинные желания не будут удовлетворены.

Эра потребления. Потребление, как смысл жизни

«Достиг одной цели, ставь следующую – выше и больше», говорят коучи успеха. «И будет тебе счастье», имеют они ввиду. А для многих материальные цели – это позаимствованные желания.

Жизнь в современном мире, мире потребителей, дает много возможностей для комфортной, интересной жизни. Эти возможности безграничны, но на них нужны деньги. Жить бесплатно никак не получается. За все прелести современности – интернет, телефон, транспорт, комфорт – за все нужно платить. А если хочешь большего – нужно больше денег. Именно поэтому жизнь многих людей превратилась в гонку за потреблением. Потребление в современном мире стало смыслом жизни.

В гонке за благами человек не обращает внимания на свои внутренние ощущения – счастлив он или нет? Получает ли он радость от жизни или нет? Удовлетворен ли он своей жизнью, или чего-то не хватает?

И это, пожалуй, самая большая ловушка современности. Если человек не реализует свои психические свойства, если он не удовлетворяет свои врожденные желания, если, другими словами, он не выполняет свое призвание, свою видовую роль, то у него неизбежно будут возникать бессознательные внутренние нехватки. Это выливается во внутреннее напряжение, которое копится годами и оборачивается неприязнью ко всем и вся.

Человек с нехватками не чувствует радости и удовлетворения от жизни в современном мире, какой бы привлекательной она ни была и сколько бы много он не потреблял. Он не понимает, что не так – это бессознательная неудовлетворенность.

Это похоже на неудовлетворенность в сексе. Кстати, о сексе. В современном мире он тоже превратился в потребительский.

«Мне хорошо с тобой, дай телефончик» - потребители секса

Познакомиться в баре и сразу пойти в постель – это сейчас нормально. Одноразовый или несколько разовый секс – это реальность. Встречаться (поддерживать отношения) с девушкой (с парнем) для того, чтобы заниматься сексом – это тоже естественная часть нашей жизни в современном мире. Мы используем друг друга для того, чтобы потреблять секс. Даже одинокие женщины ищут партнеров не для создания отношений, а для секса, «для здоровья», как они говорят.

Никто уже не считает девушку, которая часто меняет половых партнеров, девушкой легкого поведения, как это было раньше. Частая смена партнеров вошла в диапазон сексуальной приемлемости в современном мире.

Имея сбалансированное, не слишком сильное либидо, такой человек гоняется за фактором новизны. Его перестает возбуждать партнер, к которому он уже привык. Новые ощущения он ищет, меняя сексуальных партнеров.

Потребителю секса не нужны обязательства, отношения, любовь. Ему наплевать на человека рядом, он его «потребляет». Ему нужен секс, новые впечатления, наслаждение, исполнение собственных желаний. И в этом тоже есть большой подвох.

Потребляя секс, человек теряет то чувство интимности происходящего, близости, возбуждения, удовлетворенности, которое способна дать полноценная интимная близость. Жизнь в современном мире отличается тем, что чувства, чувственность и чувствительность притупляются, желание секса перестает быть огромным и будоражащим воображение. Легкодоступный секс перестает быть чем-то таким эдаким – страстно желанным и приносящим острое наслаждение.

Удивительно, но такой потребительский секс в конце концов перестает приносить сексуальное удовлетворение. Вследствие этого в обществе нарастает частная и коллективная сексуальная фрустрация. И у нас появляется все больше гомосексуалистов, педофилов и т. д.

Жизнь в современном мире – возможно ли счастье?

Мы живем в удивительное время. Оно действительно очень интересное, оно действительно дает нам массу возможностей для наслаждения и реализации, для создания удачных отношений и счастья во всех смыслах этого слова. Жизнь в современном мире – это приключение для каждого из нас.

Чтобы это приключение было радостным, а не тяжелым и стрессовым, нужно осуществлять свои собственные, врожденные (здоровые) желания, реализовывать свои собственные психические свойства.

Не стану исследовать вопрос, как определяется понятие «идеология» в той или иной философской школе. Школ много, каждая настаивает на абсолютности именно ее определения, (причем, не только этого понятия, но и любого другого). Но, как я показал в моей теории познания («Неорационализм», часть 1, Киев, 1992), абсолютных определений понятий нет, и от определения понятия требуется не признанность его в той или иной философской школе, а соответствие той задаче, которую намеревается решить употребляющий это понятие. В этой работе я под идеологией понимаю учение, и даже шире, некое течение мысли, которое может быть и неоформленным в стройное учение. Но которое задает принявшему ее обществу цели и пути их достижения, смыслы и базовые ценности и подводит под все это некоторое убедительное для членов данного общества обоснование. Таким обоснованием может быть традиция («Предки наши так жили и, слава Богу, что-то хорошее от этой жизни имели»), религия («Этого требует Бог всемогущий и всезнающий») и наконец, научная или выдающая себя за научную теория.

Прежде чем перейти к современному положению дел в этой области, я хочу окинуть взглядом, какую роль играли идеологии в прошлой истории человечества. Как писал Ницше (цитирую по памяти): «Полководцы перекраивают карту мира, предприниматели переделывают сам мир, но тихо вращается мир вокруг создателей новых ценностей». А ценности, как сказано выше,- одна из главных компонент идеологии. Конечно, на коротких (относительно) этапах истории никак нельзя пренебрегать ролью полководцев и предпринимателей. Но глобально ход истории, эволюция человеческого общества определялась все-таки идеологиями.

Вот приняла часть народов на планете христианское учение (идеологию) и их дальнейшая история, при том что у каждого она была своя, в целом пошла уже другим путем, чем у народов, не принявших Христианство. Причем христианские народы, а также народы, принявшие некоторое время спустя Ислам (другую осевую религию, вышедшую из того же корня) через некоторое время стали играть ведущую роль на планете. Затем внутри христианского мира можно схематически и условно, но приемлемо для нашей задачи, отследить цепочку идеологических трансформаций. Сначала Возрождение, которое было синтезом идеологий христианской и античной. Затем Реформация. Затем именно на этом пути трансформации или эволюции идеологий зарождается рационалистическое мировоззрение и тесно связанная с ним наука Нового Времени. Причем именно народы, пошедшие этим путем, выделяются уже внутри христианского мира и становятся ведущими и в этом мире и в мире вообще, сохраняя пока еще эту ведущую роль по сей день. Далее на этом пути возникает идеология буржуазных революций и демократии с рыночной экономикой. И уже на подходе к сегодняшнему дню, идеология буржуазных революций трансформируется в современный либерализм и нео либерализм и более-менее одновременно возникают на этом же эволюционном стволе идеологий, в среде народов, пошедших этим путем, идеологии марксизма и фашизма. И опять народы, пошедшие каждым из этих разветвлений главного пути, пусть на короткий исторически период времени, вырываются вперед, добиваясь если не абсолютной гегемонии в мире, то конкуренции на равных с народами, оставшимися при либеральной идеологии, и превосходства над народами, оставшимися при более древних идеологиях.

Вывод, ради которого я сделал этот беглый экскурс в историю идеологий, очевиден и уже фактически сформулирован выше. Повторю и уточню его. Идеологии играют главную роль в человеческой истории на длительных интервалах ее и народы, принимающие исторически правильную, соответствующую времени и новой действительности идеологию, получают преимущество перед народами с отсталой идеологией и вырываются вперед в своем развитии.

Какова же ситуация, сложившаяся сегодня в мире с идеологиями, и связанная с ней ситуация в мире в целом? Сегодня на мировом рынке идеологий предлагается, котируется и потребляется довольно много наименований этого товара. Прежде всего, это – либерально демократическая с рыночной экономикой, именуемая также Западным проектом. Затем – коммунистическая, она же красная, она же бывшая советская. Затем - религиозные идеологии от разных религий и конфессий и националистические, подогнанные под разные нации. Затем - всевозможные комбинации и эклектические смеси из «чистых» идеологий, как то коммунистическая со свободным рынком в Китае, религиозно рыночная в Турции и еще ряде стран и т.д. (коктейль может состоять из трех-четырех и более «чистых» идеологий). Наконец, всякая экзотика, типа почившей во Бозе ливийской джамахирии. Но я утверждаю, что в некотором смысле по большому счету конкурируют сегодня в мире только две идеологии, это Западный и красный проекты.

Почему эти две и почему я не рассматриваю, скажем, «исламский проект», который по числу сторонников и по влиянию на международную политику сегодня превосходит коммунистический проект? Потому что исламский проект – это чисто религиозная идеология. А все чисто религиозные, чисто националистические, традиционалистские и т.п. идеологии – это уже прошлое, это - отживающие рудименты. Они были истинны, прогрессивны, давали силу для выживания народам в свое время, которое уже ушло безвозвратно. Это не значит, что и в наше время в каждом из этих проектов нельзя найти некое рациональное зерно, которое может быть включено в новые проекты – идеологии. Но в чистом виде, в целом, на длительную перспективу на будущее они уже не годятся, не могут дать длительного процветания, прогресса, успеха. Оживление сегодня некоторых из них и, прежде всего, исламского, ряда националистических, типа неофашизма, и даже коммунистического, временно и связано с кризисом, переживаемым Западным либерально демократическим проектом. Когда наступает смутное время, людям свойственно не искать нового пути, что очень трудно и пугает неизвестностью, а искать опору, прежде всего, в прошлом, всячески идеализируя его и забывая, закрывая глаза на его суровые недостатки и на то, что тот прошлый проект уже проиграл в свое время нынешнему, переживающему кризис.

Утверждение о проигрыше религиозных, националистических и, особенно, коммунистического проектов, конечно, далеко не самоочевидно. И найдется немало адептов этих проектов, которые тут с пеной у рта будут со мной спорить. Например, экономист и блогер Михаил Хазин в последнее время много пишет на эту тему, утверждая, что проигрыш красного проекта отнюдь не был объективно обусловлен, а является результатом ошибок и даже преступлений его конкретных руководителей. И потому возрождение этого проекта возможно и необходимо. Ему вторит другой экономист и блогер Михаил Делягин и многие другие. И должен признать, что временные поражения того или иного идеологического проекта с последующим его возвратом на арену и конечным торжеством бывали в истории и являются скорее правилом, чем исключением. Достаточно вспомнить историю проекта самой буржуазной демократии, да и почти любого другого. Великая Французская революция непосредственно закончилась поражением, но ее идеология, ее проект все равно через некоторое время восторжествовали. Так что конкретное поражение в борьбе идеологий, действительно, еще ничего не доказывает. И все-таки я настаиваю на том, что и коммунистическая идеология и сама либерально демократическая, не говоря о чисто религиозных и националистических, на сегодня уже отжили и мир, человечество нуждается сегодня в , новом проекте. Конечно, этот новый проект может включать в себя элементы предыдущих. Но это не может быть солянка из кусков этих проектов, эклектическая смесь. Это должно быть цельное стройное учение.

Так почему же я все-таки считаю, что не только традиционалистские, националистические, религиозные и даже коммунистический, но и либерально демократический проект отжили свое? Причина в обосновании. Из беглого экскурса в историю идеологий, который я дал выше, видно, что обоснование идеологий имело свою эволюцию, свой вектор направленности. Первичные традиционалистские идеологии основывались на ограниченном опыте рода, племени или небольшого народа. Опыта не только ограниченного, но и осмысляемого на уровне лишь интуиции и самых смутных обобщений, почти на том уровне, как в животной стае, которая тоже имеет некую упрощенную «идеологию», не осмысляемый набор правил поведения (закон джунглей). Даже такая примитивная и примитивно обоснованная идеология дает обществу какую-то пользу, ибо без идеологии общество вообще не может существовать. Идеология – это то, что склеивает отдельных атомарных личностей в общество.

На этапе религиозных идеологий, особенно монотеистических «осевых» религий, идеология приобретает характер развернутого учения, пока еще обоснованного не научно, а авторитетом единого Бога, но уже с непременным включением элементов рационального теоретизирования. Достаточно послушать любого современного проповедника, чтобы убедиться, что в подтверждение своим поучениям мирянам, как надо жить, он не только ссылается на Писание, но и приводит пусть примитивные, но по природе своей рациональные логические аргументы, отправляясь от того же жизненного опыта. Да и в самих Писаниях есть немало рациональных по своей природе построений и чистой философии. Взять хотя бы Книгу Иова из Ветхого Завета, которая есть чистой воды философский трактат в стиле платоновских «Диалогов с Тимеем», только, как по мне, гораздо глубже и тоньше. Трактаты и споры ученых богословов, например, Кальвина с его католическими оппонентами, также полны чисто рациональных пассажей, пусть и использующих в качестве отправной точки библейские тексты. (Смотри мою книгу «От Моисея до постмодернизма. Движение идеи»). А некоторые ученые богословы так далеко забредают в своих рациональных построениях, что там уже и связи с Писанием невозможно найти. Как это делает, например, Ориген в некоторых местах своей книги «О началах». (Смотри в той же моей книге). Не случайно сама рациональная наука Нового Времени зародилась в недрах христианской религии, в монастырях и богословских университетах средневековья.

Так естественный ход эволюции идеологий привел на этапе после возникновения и становления рациональной науки Нового Времени к появлению идеологий, обоснованных уже чисто научно рационально или претендующих на такое обоснование. Это - идеология буржуазных революций и марксизм. Фашизм, возникший одновременно (в крупном историческом масштабе) с марксизмом, научно обоснованной идеологией не является и даже претендовать серьезно на это не может, хотя и припудривал свои построения псевдонаучными разглагольствованиями. Но его тяга к мистицизму, к оккультизму и всяким там «голосам крови» сразу выводит его, как теперь говорят, за рамки чисто научного дискурса. (Если понимать науку, как именно рациональную науку, в духе науки Нового Времени). Вот поэтому я и выделил из всех идеологий идеологию буржуазных революций и наследовавшую ее либерально демократическую и красную, марксистскую. Только они могут сегодня претендовать на научную обоснованность и в значительной степени эти претензии не являются пустыми (хотя и не совсем). Все прочие идеологии, в частности религиозные и националистические, в длительной перспективе не могут с ними конкурировать, поскольку на фоне научной обоснованности последних становится очевидной необоснованность предыдущих и видны их недостатки. Хотя, как это имеет место и в эволюции живого, эти другие идеологии не исчезают (или, по крайней мере, не исчезают полностью все и сразу) и даже в ситуации кризиса более продвинутых идеологий могут на время вновь расширять ареал своего распространения (что мы сегодня и наблюдаем). Но это может быть возврат лишь на исторически недолгий период времени. (Отсюда не следует делать вывод, что отжили свое уже и национальные государства и религии, как таковые).

Нужно отметить также, что традиционалистские и националистические идеологии даже не претендуют на универсальную обще человечность. Это идеологии, так сказать, узкого предназначения для конкретного народа. Отсюда принципиальная ограниченность ареала их распространения. Ну, скажем, если немцы претендуют на свое превосходство над другими народами и вытекающее из него право на земли, на которых в настоящее время живут эти другие, то чего ради это должно приводить в восторг этих других? Кроме того, человечество уже давно, а сегодня в силу глобализации и появления и роста значимости общечеловеческих проблем (в сравнении с чисто национальными) особенно нуждается в общечеловеческой же идеологии. Идеологии, которые противопоставляют себя обще человеческому интересу, уже по одной этой причине обречены в длительной перспективе. Узколобый же национализм явно или не явно, непременно это делает. (Достаточно вспомнить заявление недалекого украинского националиста Ющенко, провозгласившего публично, что «Наши ценности – это интерес Украины»). Конечно, каждый народ может добавлять к этой общечеловеческой идеологии свои добавки, соответствующие его национальным особенностям, уровню его развития и т.п. Но не противоречащие общечеловеческой части.

Что касается религиозных идеологий, представляемых осевыми религиями, то они, по крайней мере, в прошлом претендовали на общечеловеческую универсальность. И Христианство и Ислам и поныне не отказались от распространения своей веры на народы, ее не принявшие еще, путем пропаганды и миссионерства. В прошлом же они распространяли ее и силой оружия, исходя при этом из глубокой убежденности в универсальности своей веры, своей истины, своей идеологии и полезности и необходимости принятия ее всем человечеством. Но, во-первых , эти религии давно уже признали право каждого народа оставаться при своей вере, а миссионерство уже давно не служит цели обращения всего человечества в данную конкретную религию, а является скорее вариантом конкурентной борьбы за рынки сбыта своего товара. А во-вторых , как сказано выше, убедительность обоснования религиозной идеологии сильно пострадала за это время и стали видны ее недостатки (на фоне рационально обоснованных идеологий). Пострадала из-за появления и роста авторитета рациональной науки, истина которой, по крайней мере, по видимости вступила в сильное противоречие с религиозной. Особенно это относится к картине сотворения мира и происхождения человека (хотя здесь противоречие на самом деле больше видимое), но не только. Пострадала также потому, что вопреки базовому тезису религиозной идеологии, гласящему, что Бог один (в монотеистических религиях) и истина едина, истина эта оказалась мало того, что у каждой из осевых религий своя, но еще и каждая из этих религий разветвилась на множество конфессий, опять же каждая со своей истиной и при полном отсутствии общего языка между ними и возможности договориться, кто из них прав на основе признания некой единой объективной истины. Тем более, что представители рациональной науки, придерживающиеся разных точек зрения на то, что есть истина в конкретном вопросе, способны договариваться между собой и принимать всем мировым сообществом некую гипотезу, как доказанную теорию. Таким образом, мы опять приходим к тому, что сегодня в мире существуют только две по настоящему конкурирующие между собой и претендующие быть научно обоснованными идеологии: либерально демократическая и марксистская. Почему же я и эти две идеологии считаю устаревшими и заявляю о необходимости ?
Из употребления слова «претендующими» можно догадаться, что я не считаю эти идеологии (марксизм и либерализм) по-настоящему научно обоснованными, и это действительно так. Причина этого в том, что на момент их возникновения научный метод обоснования хоть и существовал уже в самой рациональной науке, но существовал и поныне все еще существует лишь на уровне стереотипа естественно научного мышления и эксплицитно до сих пор не был представлен. Такой формы его существования было достаточно для того, чтобы ученые естественники были способны (и то не без проблем) находить общий язык между собой и рано или поздно принимать всем мировым сообществом ту или иную гипотезу в качестве доказанной теории и отвергать все остальные. Но недостаточно, чтобы можно было перенести этот метод в гуманитарную сферу, в частности в сферу идеологий. Поэтому и обоснование идеологий могло быть до сих пор лишь имитацией научного обоснования. Я претендую на то, что я доразвил этот метод и представил его эксплицитно (Единый метод обоснования научных теорий, Алетейя, СПб, 2012 и ряд статей опубликованных в философских журналах и сборниках и в интернете) и показал возможность применения его с соответствующей адаптацией в гуманитарной сфере. В частности, я применил его к анализу степени научности марксизма («Побритие бороды Карла Маркса или научен ли научный коммунизм», Киев, 1999) и показал, что марксизм достаточно далек от того, чтобы быть действительно научно обоснованной теорией. (Хотя нужно признать, что он продвинут в этом направлении больше, чем любая чисто националистическая или религиозная идеология).

Подробный анализ всей либерально демократической свободно рыночной идеологии не может быть, естественно, втиснут в рамки одной этой статьи. Поэтому ограничусь лишь отдельными, так сказать, ударными моментами. Одним из базовых положений этой идеологии изначально было представление о том, что свободный рынок в сочетании с частной собственностью на средства производства «все отрегулирует». «Все отрегулирует», значит, обеспечит и эффективность производства (без вмешательства государства) и справедливое распределение совокупного продукта. Справедливое не в смысле марксового определения коммунизма, где «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Но смыслу марксового определения социализма, где «от каждого по способностям, каждому по труду» это свободно рыночное распределение, в принципе, не противоречит. Хотя понимание и оценка этих самых способностей и трудового вклада разных участников производства у Маркса и в западной модели расходятся почти диаметрально. Маркс вообще игнорировал и способности и труд предпринимателя в цене готового продукта. В западной модели труд пролетария не игнорируется, но оценивается несравненно ниже вклада предпринимателя. И в этом есть резон. Рынок то свободный. Если ты недоволен своей зарплатой, ищи место, где тебе будут платить больше, или открывай свое дело. И опять же, свобода - тоже не пустяк. Какое место она должна занимать в некой оптимальной или идеальной системе ценностей – это отдельный вопрос, но то, что она - ценность, важная ценность, не подлежит сомнению. Так что изначально это базовое положение западной модели выглядело убедительно и привлекательно и в нем действительно есть немалая доля истины. Но не вся истина.

И то, что истина тут не вся, через некоторое время выяснилось. Когда капитализм в своем развитии миновал изначальную фазу стихийного рынка, вступил в фазу монополизма и начались кризисы, выяснилось, что рынок не может сам все отрегулировать без вмешательства государства. Без этого вмешательства он загоняет сам себя в тупик и его экономическая эффективность на этом заканчивается. Выяснилось также, что справедливость распределения совокупного продукта, тесно связанная с неограниченной свободой предпринимательства и регулирующей ролью рынка труда в выработке этого распределения, без вмешательства в него государства оказались достаточно иллюзорными и лицемерными. Возможность каждому открывать свой бизнес становилась чисто юридической, а на практике конкурировать с монополиями начинающему бизнесмену было мало реальным делом. Монопольный сговор также лишал рынок труда регулирующей роли в установлении справедливой зарплаты наемным рабочим. Все это послужило, кстати, отправной точкой для Маркса, который на этом основании и «похоронил» капитализм, как таковой.

Однако «похороны» Марксом капитализма оказались преждевременными. Ресурс жизни капитализма и в целом западного идеологического проекта не был исчерпан полностью. Идеология нуждалась в реформировании и реформа была осуществлена. Было осознано и признано, что свобода рыночной конкуренции не может быть неограниченной, также как и распределение совокупного продукта не может осуществляться только на основе рыночной стихии. И что и в том и другом случае необходимо управляющее воздействие государства. Но, в отличие от марксовой модели, здесь было предложено воздействие чисто экономическими мерами при сохранении частной собственности на средства производства и свободного рынка, как такового. В частности были приняты антитрестовские законы (антимонопольные) и в качестве теоретической основы управляющего воздействия государства на рыночную стихию была принята кейнсианская макроэкономическая модель. Это был шаг в правильном направлении, который позволил западному проекту продолжить на время успешное плавание. Но заявления о том, что сделанные поправки окончательно исправили западный проект и сделали его жизнеспособным на неограниченное время, оказалось преждевременным. Чему свидетельство возобновление кризисов и их нарастание вплоть до превращения сегодня в глобальный кризис системы. Под системой я имею здесь в виду не только Запад, но и все человечество, которое было и продолжает быть ведомо в последние 200 и более лет демократическим свободно рыночным Западом, несмотря на временную конкуренцию Советского Союза или фашистской Германии и сопротивление стран третьего мира. Системный кризис выражается в экологическом, ресурсном, демографическом, информационном кризисах, в нарастании угрозы мировой атомной войны или самоуничтожения человечества в результате физического эксперимента или техногенной катастрофы, связанной с неконтролируемостью научно-технического прогресса и т.д.

Причина и глобального системного кризиса человечества и последнего мирового финансово экономического кризиса, еще не закончившегося, но грозящего перейти в новый более глубокий с непредсказуемыми последствиями, заключается во все той-же научной необоснованности западного проекта в целом и его экономической части в частности. Последняя видна невооруженным взглядом, как в самом факте неспособности Запада справиться с этим кризисом, так и в том, что кризис этот явился полной неожиданностью и для властителей Запада и для его научно экономической элиты (а научная обоснованность предполагает и предсказуемость). Она видна и из наличия сегодня на Западе помимо кейнсианства еще нескольких макроэкономических теорий (монетаризм, теория рациональных ожиданий и др.), каждая из которых дает свои рецепты, что нужно делать, и свои предсказания, и власти не знают, какой из них верить и следовать. Детально в чем заключается научная необоснованность экономической части западного проекта, я разобрал в цикле моих макроэкономических статей («О цикличности кризисов», «Эволюция кризисов и экономических моделей», «Экономическая ситуация в мире» и др.).

Но не только экономическая часть западного проекта является не обоснованной научно. Еще хуже дело обстоит с его ценностной частью, с системой ценностей. В экономической части своей идеологии Запад, как я сказал, эволюционировал, пусть не достаточно, но в правильном направлении. Система же ценностей Запада только деградировала при переходе от идеологии буржуазных революций к нынешней либеральной и нео либеральной. В исходной системе ценностей на первом месте были свобода предпринимательства и политические свободы при сохранении разумных ограничений законом и моралью в сфере половых отношений и искусства и масс медиа, эти отношения отражающих или эксплуатирующих. Сегодня на первое место среди ценностей вышли успех и наслаждения, а на первое место среди свобод вышла свобода в половой сфере, включая право на проституцию, порнографию и извращения. То, что такая эволюция не является научно обоснованной и ухудшает качество жизни общества в целом, я показываю во многих своих работах, начиная с упомянутого выше «Неорационализма». В частности эта эволюция является одной из причин и глобального системного кризиса и последнего мирового финансово-экономического. Связь между моралью и экономикой я разобрал в работе «Экономика и мораль». Впрочем, отдельные элементы этой связи видны и невооруженным взглядом. Достаточно вспомнить какую роль в финансовом кризисе сыграла жадность американских банкиров и топ менеджеров.

Еще одна причина не научности и необоснованности современной либеральной идеологии (а уж тем более всех прочих) заключается в стремительном изменении современного мира, вызванного научно-техническим прогрессом и связанным с ним процессами, за которыми эволюция самой идеологии не поспевает. А если идеология не учитывает изменившихся обстоятельств, то, даже если она была научно обоснована в прошлом, она перестает быть таковой в новых обстоятельствах, не соответствует им. (Обоснованная должна соответствовать). Как показано выше, экономическая часть либеральной идеологии один раз реформировалась под изменившиеся обстоятельства и это было хорошо для того этапа. Но с тех пор произошли еще значительные изменения в экономической действительности, и хотя какие-то попытки учесть их имеют место в западной экономической науке, адекватной этим изменениям эволюции идеологии еще не произошло. В частности, как показал я в цикле моих макроэкономических статей, ни кейнсианская теория и ни одна из следующих за ней не учитывают фактор глобализации и связанный с ним выход крупных корпораций из под национального контроля при очень слабой замене его контролем наднациональных органов. Антимонопольные законы, принятые после Великой Депрессии 1932-37-го годов и исправившие тогда ситуацию в экономике, теперь перестали эффективно работать.

Но главная причина несоответствия нынешней либеральной идеологии, равно как и марксистской, несоответствия новой и продолжающей стремительно изменяться действительности заключается в кризисе рационалистического мировоззрения, которое является общим основанием, как для западного проекта, так и для марксизма. И которое и обеспечило им преимущество перед предыдущими идеологиями: религиозными, националистическими и т.п. Кризис рационалистического мировоззрения фактически выбил основание из-под обоих этих мировоззрений. Рационалистическое мировоззрение – это вера в человеческий разум, в его способность правильно и надежно описывать окружающую нас действительность и текущие в ней процессы, что позволяет нам планировать наши действия по достижению желаемых целей и результатов и при этом действительно достигать их. А не так чтобы, как выражался покойный Черномырдин, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Естественно, что рационалистическое мировоззрение тесно связано с упомянутым единым методом обоснования научных теорий, который и обеспечивает надежность научного познания и однозначность его выводов, чем не обладает никакой другой вид познания. Без единого метода обоснования люди не могут договориться, какая из конкурирующих теорий (гипотез) истинная и выводам какой теории нужно следовать в том или ином конкретном случае. И ситуация становится такой же, как была во времена древних еврейских пророков, когда один пророк говорил царю: «Начинай войну и ты победишь, мне было видение», а другой говорил: «Не начинай, будешь разбит, у меня было другое видение и мое видение надежней». И у царя не было никаких критериев, кому из них он должен верить. Сегодня, благодаря кризису рационалистического мировоззрения, в основе которого (кризиса) как раз - утвердившееся в современной западной философии мнение, что наука не обладает единым методом обоснования своих теорий, ситуация уподобилась той древней. Только вместо пророков у нас теперь ученые эксперты и ссылаются они в лучшем случае каждый на свою теорию, а чаще вообще ни на что не ссылаются. И поскольку единый метод обоснования не прописан эксплицитно и даже само его существование отрицается, то никаких шансов выяснить, какому из экспертов с какой теорией нам верить, у нас нет.

Причины кризиса рационалистического мировоззрения и многочисленные безуспешные попытки его преодоления, я описал в статье «Кризис рационалистического мировоззрения и неорационализм». В двух словах они сводятся к следующему. Изначальное рационалистическое мировоззрение, так называемый классический рационализм, родоначальником которого были Декарт, Паскаль, Бекон и др., наряду с правильными положениями содержал и некоторые неправильные. В частности он был склонен абсолютизировать научное познание в духе марксового «отражения действительности». Мол, наука ничего не меняет в ранее добытом знании, а только прибавляет к нему новое. На самом деле при переходе от одной фундаментальной теории к другой наука просто обязана менять понятия и выводы. В эпоху классического рационализма, когда наука развивалась в рамках парадигмы ньютоновской механики, это было незаметно. Но когда на смену ньютоновской механике пришла теория относительности Эйнштейна и время абсолютное у Ньютона, стало относительным у Эйнштейна, а скорости у Ньютона складывающиеся по формуле Галилея, стали складываться по формуле Лоренца, не замечать этого стало невозможно. И тогда, не найдя правильного объяснения этому феномену, философы, что называется, выплеснули с водой ребенка. Они нагородили целый Монблан философских теорий, начиная с экзистенциализма и кончая пост позитивизмом, отрицающих за научным познанием способность давать нам надежное знание о действительности, вплоть до приравнивания науки к гаданию на кофейной гуще (Фейерабенд). В частности отрицалось и наличие у науки единого метода обоснования ее теорий и, следовательно, наличие у ученых общего языка и возможности договориться между собой, что есть истина и какую гипотезу принять в качестве теории, какую отбросить.

Негативные последствия кризиса рационалистического мировоззрения для либеральной идеологии, а также для всей ситуации сегодня в мире трудно переоценить. Прежде всего, подорван был сам авторитет и либеральной и марксистской идеологий. Ведь в отличие от, скажем, религиозных идеологий, истинность которых санкционировалась от имени Бога, истинность либерализма и марксизма санкционируется авторитетом науки (поскольку они себя подают, как научно обоснованные). Но если в связи с кризисом рационалистического мировоззрения наука сама утратила авторитет надежного источника истины, то утратили его и обе эти идеологии.

Связана с этим кризисом и рассмотренная выше эволюция в худшую сторону системы ценностей с гипертрофией роли свободы вообще и в половой сфере в особенности и с постановкой на первое место среди ценностей успеха и удовольствий. Еще экзистенциалисты, отправляясь от ненадежности научного познания и отсутствия у науки единого метода обоснования, пришли к выводу об относительности морали и о том, что единственными реальными ценностями являются только свобода и наслаждения. Их логика была проста и в ситуации кризиса рационалистического мировоззрения выглядела убедительной. Ведь если наше знание относительно и ненадежно, а единого метода обоснования у науки нет, то любая принятая и научно обоснованная мораль, завтра, когда поменяется метод обоснования, может оказаться не обоснованной и будет отвергнута и заменена новой. И то, что вчера считалось хорошо, завтра может стать плохо, а тот, кто следовал этой морали, будет как дурак с мытой шеей. И получается, что единственные надежные ценности в этой ситуации – это свобода и удовольствия. Ну а для того, чтобы были удовольствия, нужен успех. Еще одна теоретическая опора либеральной идеологии, касающаяся свобод в половой сфере, фрейдизм, будучи чисто спекулятивной теорией, получила статус научной только благодаря отсутствию признанного единого метода обоснования.

Повлиял кризис рационалистического мировоззрения и на ситуацию с экономической наукой. Как я показал в моих работах по единому методу обоснования, непризнание этого метода приводит к размыву границ между теорией и гипотезой и непониманию границ применимости конкретной теории. А в моих макроэкономических работах я показал, что последний финансово экономический кризис был вызван в немалой степени применением конкретных экономических теорий, типа кейнсианской, за пределами их применимости.

Но влияние кризиса рационалистического мировоззрения на идеологию либерализма и ситуацию в современном мире гораздо шире рассмотренных двух направлений. Еще одно направление его негативного влияния это снижение эффективности самой науки. Исключительную роль науки в современном обществе не нужно объяснять. Она давно уже стала главным фактором в производстве материальных ценностей (а не пролетариат). И она продолжает развиваться в ускоренном темпе, что скрывает факт падения ее эффективности. Но ускоренное развитие науки объясняется сегодня еще более ускоренным ростом числа занятых в ней людей и вливаемых в нее капиталов. А также тем, что современные ученые, образно выражаясь, стоят на плечах всех предыдущих и этот фундамент науки, построенный предыдущими поколениями, становится все мощнее. Эффективность же науки в пересчете на одного ученого падает, поскольку в связи с отсутствием четких критериев научности, которые дает только единый метод обоснования научных теорий, наука зашлаковывается посредственностями и бездарями, производящими лишь имитацию науки. Это, особенно, касается гуманитарной науки. (Смотри мою статью «Проблема синтеза гуманитарных и естественных наук» и др.). Снижение эффективности науки подтверждается непрекращающимися разговорами о необходимости реформирования система Академии Наук в России, например.

Еще одно направление негативного воздействия кризиса рационалистического мировоззрения на западный проект – это снижение качества демократии, являющейся важнейшим компонентом этого проекта. Демократия не сводится к одному лишь избирательному праву. Необходимо еще, чтобы было из кого реально выбирать, и чтобы те, кто избирает, обладали не только желанием разобраться, за кого им следует голосовать, (чтобы жизнь стала лучше, а не «получилось как всегда»), но и обладали способностью разобраться. Иначе они не демос, а охлос. Когда-то на заре демократии в древней Греции не было проблемы с «разобраться». От гражданина требовались только не равнодушие и активность. Но сегодня благодаря научно техническому прогрессу необычайно усложнилась и действительность, в которой мы живем, и само общество и проблемы, стоящие перед ним. И в этих проблемах, как правило, не разбираются не только широкие массы (не говоря о пролетариях именно, которых все еще пророчат нам в гегемоны нынешние сторонники марксизма), но и политики, как от власти, так и от оппозиции. Таким образом, получается, что у избирателя нет ни реального выбора, ни способности осознанно выбрать. И демократия превращается из власти народа во власть тех, кто этим народом ловчей манипулирует. При том что сами манипуляторы тоже не ведают, что творят и что они получат в результате.

Возьмем для примера проблему строительства атомных станций и связанных с этим опасностей. Бывший украинский президент Ющенко собирался строить на Украине 30 не то 60 новых атомных электростанций. И не для покрытия нужд самой Украины в электроэнергии (она ее и так продает на Запад, а если и нет, то нуждается максимум в одной, двух станциях, а не в 30-40), а для того чтобы зарабатывать на ее продаже. И это несмотря на чернобыльскую трагедию, случившуюся на Украине именно. Естественно, сам он в безопасности атомных станция не разбирается. Как же он мог предлагать такое, несмотря на Чернобыль? Он просто слушал, что говорят ученые. Есть немало ученых, которые выступают против строительства атомных станций. Но главный атомщик Украины академик Барьяхтар лоббировал их строительство, доказывая, что это стало безопасно. Но, ни Ющенко, ни те, кто голосовал на выборах за него или против, в аргументах Барьяхтара и его противников не разбираются. Таким образом, голосуя за Ющенко (или против) избиратели в этом вопросе просто тыкали пальцем в небо. Аналогично - в вопросе с ГМО и другими, тесно связанными с передним краем современной науки.

Но не лучше ситуация и с вопросами далекими от высоколобой физики, генетики и иже с ними, которые не слишком волнуют подавляюще большинство народа. Вот экономика и связанный с ней уровень жизни волнуют каждого, и здесь каждый считает себя специалистом. Но действительно хорошо понимает этот каждый только, выросла ли его реальная заработная плата по сравнению с предыдущим месяцем или упала. А вот что будет с его заработной платой через год или несколько при той или иной экономической политике, не понимает ни он, ни власть, ни оппозиция. Ни даже, как я показал выше, ученые экономисты. Т. е. и в этом вопросе, выбирая ту или иную партию с той или иной экономической программой, избиратель тоже тыкает пальцем в небо.

Влияние кризиса рационалистического мировоззрения на функционирование демократии хорошо иллюстрируют последние события в России. Я имею в виду демонстрации против фальсификации выборов и вообще против Путина. С одной стороны эти демонстрации показывают пробуждение гражданской активности населения и это хорошо, ибо без такой активности демократия не может успешно функционировать. Но с другой стороны, они же показывают и уровень понимания проблем несистемной оппозицией (как, впрочем, и системной и самой властью). С самого начала несистемщики напирали на мирный характер своих выступлений. Одна дама даже написала в интернете: «Революции в России не может быть, потому что в России есть атомные бомбы». Я ее поправил, что нужно писать «революции не должно быть» по этой причине. А вот теперь я все чаще слышу в передачах по «Свободе» прямые призывы к революции. (Не от комментаторов, конечно, но комментаторы не обрывают призывающих). И силовых действий в столкновениях с властями становится все больше с обеих сторон. Каждая при этом обвиняет другую, что она первой начала и она виновата. Но если дойдет до революции (в России с ее атомными бомбами), то насколько потом будет важно, кто первый начал?

Не лучше дело обстоит у оппозиции (несистемной) с пониманием, чего она, собственно, хочет. Одни против Путина потому, что он ложится под Запад, другие – потому, что не достаточно быстро ложится. Одни против, потому что он развел олигархов и кормит их за счет народа, другие – потому что он несправедлив в отношении олигархов и сковывает их свободу предпринимательства. И т.д. Я уж не говорю про отсутствие у несистемной оппозиции развернутой и научно обоснованной экономической программы. Навальный, правда, претендует, что она у него есть. Но, как сказала одна журналистка, его программа выражается в 5-и предложениях. Два из которых: нужно быть честными и бороться с коррупцией. Не много лучше и с научно обоснованными экономическими программами у системной оппозиции и у власти, и у самих ученых экономистов.

В этой ситуации сама по себе благая гражданская активность грозит привести к таким последствиям, что никому мало не покажется. Но и ее отсутствие в сочетании с отсутствием новой, соответствующей нашему времени идеологии, может привести к не лучшим последствиям. (Разве что с небольшой оттяжкой во времени).

Существует еще много направлений, по которым кризис рационалистического мировоззрения оказал негативное влияние на эволюцию либеральной идеологии и ситуацию сегодня в мире. И те направления, которых я уже коснулся, а также анализ либеральной идеологии в целом и ситуации сегодня в мире можно развивать еще и еще. Но для этой статьи, я считаю, достаточно и этого. Желающих углубляться в этом направлении отсылаю к моим статьям: «Системный кризис цивилизации», «В мире» и другим.

Таким образом, сегодня во весь рост встает задача создания и принятия . Я претендую на то, что моя философия создает базис такой идеологии. Ясно, что новая идеология не может быть ни традиционалистской, ни чисто религиозной, а должна быть научно обоснованной. (Хотя она может брать какие- то элементы из традиции и, как я показал в «Неорационализме», научная обоснованность не противоречит в принципе вере в Бога). Поэтому, прежде всего, нужно преодолеть кризис рационалистического мировоззрения, опровергнуть аргументы релятивизаторов научного познания, восстановить доверие к научной обоснованности как таковой, в гуманитарной сфере в особенности. А для этого нужно доказать, что наука таки обладает единым методом обоснования своих теорий и представить его эксплицитно, что я и сделал. А заодно исправил недостатки классического рационализма, дал рациональное объяснение тем парадоксам физики, которые привели к кризису рационалистического мировоззрения, и построил неорационализм. Применение единого метода обоснования позволит ученым гуманитариям договариваться между собой, кто из них прав, что облегчит задачу выбора правильной политики политикам. А внедрение изучения этого метода в систему образования позволит поднять уровень аналитического мышления населения и превратить его из манипулируемого политиканами от власти и оппозиции всех сортов охлоса в сознательных граждан, делающих сознательный выбор.

На базе единого метода обоснования я разработал теорию оптимальной морали («Неорационализм», часть 4; «Проблема обоснования морали» и др.) и начала новой макроэкономической теории. В частности я разработал формулу безкризисного развития экономики («Формула безкризисного развития экономики», «Уточнение формулы безкризисного развития экономики» и др.). Применение этой формулы позволяет развивать экономику максимально возможными (при прочих равных) темпами, не сваливаясь в кризис. Одновременно она обеспечивает справедливое распределение совокупного продукта. «Справедливое», естественно, не в марксовом смысле, когда независимому предпринимателю вообще нет места в экономике (из-за чего в результате нечего и распределять). Но гораздо более благоприятное для большинства населения, чем сегодня при олигархическом капитализме (или российском олигархо чиновничьем).

К этому можно добавить еще мои работы по рациональной теории духа («Нерационализм, часть 5 и др.). А также по применению единого метода обоснования к толкованию Писаний («От Моисея до постмодернизма. Движение идеи», «Герменевтика и др.). Последнее позволяет перекинуть мостик между научным и религиозным обоснованием идеологии, что особенно важно в свете того факта, что развитие науки не истребило веры в Бога и вряд ли когда-нибудь истребит.

Воин Александр Миронович

Биография на проекте Наша история

Большинство населения мира проживает в странах, где растет имущественное неравенство. Богатые богатеют, бедные отстают. Самые высокие зарплаты повышаются быстрее, чем самые низкие. Это касается не только зарплат. Состояние, накапливаемое в течение жизни, распределяется даже более неравномерно, чем текущие доходы. Причина заключается в том, что большая часть накоплений содержится в имуществе, акциях, пенсиях – активах, способных приносить прибыль, но недоступных для многих. Например, в Германии с 2000 года по 2016 год зарплаты рабочим выросли на 5%, а доход от инвестиций и бизнеса – на 30%.

Но не все так плохо. Исследователи по проектам World Wealth и Income Database говорят, что хотя неравенство растет почти во всех странах, но в разной степени, а это доказывает, что правительства в состоянии как-то с этим справляться. По данным МВФ и ряда других исследований, неравенство, нанося ущерб экономическому росту, в итоге обедняет всех.

Гендерный разрыв

По данным Всемирного экономического форума, женщины за равный с мужчинами труд получают меньше во всех странах несмотря на то, что гендерная дискриминация во многих странах незаконна, в том числе в США и во всех странах ЕС.

К тому же женский труд как экономический ресурс задействован не полностью. Только половина от числа всех женщин входят в состав всемирной рабочей силы по сравнению с 80% мужчин. По сведениям Всемирного Банка, в 90% стран для женщин существует, по крайней мере, одно из препятствий для возможности работать. У них множество скрытых расходов, от тех $18 тыс., которые американка тратит в течение жизни на специфические средства гигиены, до так называемого «розового налога», состоящего в том, что продукция, предназначенная для женщин, стоит дороже, чем такая же для мужчин.

Если прогресс в преодолении экономического неравенства между полами будет двигаться теми же темпами, оно будет преодолено через 217 лет, заявлено на форуме. От ВМФ требуют действий. То, что будет полезно для женщин, будет полезно для экономики и для всех, кто в ней задействован. Подсчитано, что если женщины сравняются с мужчинами по количеству рабочих мест, то ВВП возрастет на 5% в США, на 9% - в Японии, на 27% - в Индии.

Изменение климата

«Индекс риска климатических изменений», представленный агентством Maplecroft, учитывает возможные природные катастрофы, связанные с климатом, поднятие уровня моря, а также их влияние на структуру населения, ресурсы, сельское хозяйство и конфликты. Индекс также учитывает подготовленность каждой страны к климатическим изменениям и возможность им противостоять.

Самые уязвимые государства мира – среди беднейших. Ураганы на Карибах и в Латинской Америке, наводнения в Южной Азии, засуха на востоке Африки поразили в 2017 году беднейшие регионы. Не ограждены от воздействий даже страны G20. При этом самый крупный после Китая загрязнитель среды – США вышел из Парижского соглашения по климату. ООН предупреждала, что климатические изменения влияют на региональные конфликты, вынуждая людей покидать свои дома. По сообщениям Международной организации по миграции переселения людей внутри стран и между ними по этой причине усиливаются.

Политическая поляризация

И в США, и в Европе, и в Азии политика становится все более поляризованной. Опросы, проведенные исследовательским центром Pew, показывают, что американские республиканцы стали более стойкими консерваторами, а демократы более стойкими либералами. Следовательно, у них стало меньше взаимопонимания по ключевым вопросам, чем раньше.

В ряде европейских стран – в Австрии, Польше, Венгрии, Франции все большую поддержку получают крайне правые и популистские партии. В Германии на выборах в 2017 году антииммигрантские и антиисламские партии заняли третье место, в итоге впервые с 1961 года крайне правая группа вошла в национальный парламент. Эксперты Еврогруппы предупреждают, что растут исламистские, антикитайские и направленные против других меньшинств настроения в Южной Азии. Усиливающийся национализм в Индии тоже угрожает стабильности.

Неравенство в образовании

По данным ЮНИСЕФ, более 60 млн. детей в возрасте от 6 до 11 лет не посещают школу. Более половины из их живут в Африке, около 27 млн. – в зонах конфликтов. Образование помогает преодолеть бедность и усиливает темпы экономического роста. Но доступ к обучению в мире в значительной степени неравномерен. В целом по миру 65% людей от 25 лет имеют как минимум среднее образование. В Европе и США таковых более 90%. В странах Африки, расположенных к югу от Сахары, - только 30%.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Современный мир
Рубрика (тематическая категория)	Политика

Современный мир, действительно, противоречив. С одной стороны - налицо позитивные явления и тенденции. Покон­чено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделœением землян на два антагонистических лагеря. На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других районов, кото­рые до этого жили в условиях несвободы.

Нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые техно­логии, нарождается единое общемировое информационное пространство, человек с его высоким образовательным и про­фессиональным уровнем становится главной пружиной про­гресса. Углубляются и диверсифицируются международные экономические связи.

Интеграционные объединœения в различных частях света приобретают всœе больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и военной безопас­ности, политической стабильности, миротворчества. Растет число и множатся функции международных институтов и меха­низмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.

Но столь же очевидны явления и тенденции совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты. Все постсоветское пространство переживает му­чительный процесс приспособления к новым геополитическим, идеологическим и экономическим реалиям. Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на Балканах, болезненно

напомнив о событиях, приведших к развязыванию Первой мировой войны. Конфликты вспыхивают на других континœентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества а замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие кономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения. Планетарных масштабов до­стигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массово­го уничтожения, во весь рост встают экологические угрозы.

Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контак­тов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информа­ционной системы от воздействия извне. Усиливается вероят­ность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них.

То, что новая, устойчивая система международных отноше­ний до сих пор не сложилась, усугубляет трения и противоре­чия. В этой связи в научно-политической среде рождаются и получают широкое распространение алармистские сценарии раз­вития мировой политики - предрекаются, в частности, столк­новения между цивилизациями (западной, китайской, ислам­ской, восточно-славянской и т.д.), регионами, богатым Севером и бедным Югом, прогнозируется даже тотальный распад госу­дарств и возвращение человечества в первобытное состояние.

Есть, однако, основания полагать, что в XXI в. главными действующими ʼʼлицамиʼʼ на мировой арене останутся суверен­ные государства, и жизнь на земле будет и впредь определяться взаимоотношениями между ними. Государства продолжат со­трудничать или соперничать в соответствии со своими интере­сами, которые комплексны, многогранны, разнообразны и да­леко не всœегда совпадают с цивилизационными, региональны­ми и прочими векторами. В конечном счете, возможности и позиции государств будут по-прежнему зиждиться на их сово­купной мощи.

К сегодняшнему дню уцелœела лишь одна сверхдержава: Со­единœенные Штаты, и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства ʼʼПаке Америка-наʼʼ. США, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Οʜᴎ накопили внушительный экономический, военный, науч­но-технический и информационно-культурный потенциал, ко­торый проецируется на всœе главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой стержневой зоны), в которую предполагается включить в конечном счете подав­ляющее число государств. Соединœенным Штатам благоприятст­вует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и мно­гие страны добровольно копируют США и принимают их ли­дерство.

Тем не менее мир не станет однополюсным. В первую очередь, у США не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более, что беспрецедентно затянувшийся подъем амери­канской экономики не будет всœе-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амби­ции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голо­са против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во всœе и вся. В-третьих, есть государства, кото­рые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это прежде всœего Китай, стре­мительно набирающий совокупную государственную мощь, в более отдаленной перспективе - Индия, возможно, объеди­ненная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.

Что касается России, то и она, несмотря на переживаемые трудности, не намерена входить в зону чужого влияния. Более того, наше государство обладает необходимым потенциалом для постепенного превращения в процветающий и уважаемый центр силы в многополярном мире - это и огромная террито­рия, и колоссальные природные, научно-технические и челове­ческие ресурсы, и выгодное географическое положение, и военная мощь, и традиции, и воля к лидерству, и, наконец, востребованность России в качестве влиятельной державы в различных регионах земного шара (СНГ, Ближний Восток, АТР, Латинская Америка).

Движение к многополярности - реальный и естественный процесс, ибо он отражает волю сложившихся или перспектив­ных центров силы. Вместе с тем переходный период, будучи связан с борьбой за влияние, с изменением соотношения сил, чреват конфликтами. Нет гарантий -и того, что соперничество между крупными державами и объединœениями государств авто­матически исчезнет после сформирования новой системы меж­дународных отношений. Из истории известно, что многополяр­ная система, созданная в итоге Первой мировой войны, не предотвратила развязывание нового, еще более разрушительно­го конфликта через два десятилетия.

Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI в., ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми странами вполне могут продолжать нести заряд конфликтности из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Это видно на примере нынешних взаимоотноше­ний США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху ʼʼхолодной войныʼʼ. Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но одновременно кре­пят региональные институты, подумывают о чисто континœен­тальных оборонных усилиях, отказываются во всœех вопросах ʼʼмаршировать под американские барабаныʼʼ. Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнера­ми в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточ­ной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Япо­нии, Индии с их меньшими сосœедями.

Еще одна реальность современного мира, которая сохранит­ся, очевидно, в XXI в., - противоречия между самими средни­ми и малыми государствами. После окончания ʼʼхолодной войныʼʼ их количество даже возросло из-за ликвидации преж­ней блоковой дисциплины, когда сверхдержавы держали подо­печных ʼʼв уздеʼʼ, отсутствия региональных лидеров в ряде рай­онов земного шара (прежде всœего в Африке и на Ближнем Вос­токе), распада СССР и Югославии.

Человечество вступает в новое тысячелœетие с грузом много­численных территориальных, религиозно-этнических, идеоло­гических споров. Конфликты, как и прежде, могут порождать такие мотивы, как борьба за ресурсы, экология, миграция, бе­женцы, терроризм, обладание ядерным оружием и т.п.

Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьез­ные внутренние трудности. Причем, как показал недавний фи­нансовый кризис в Азии, от срывов не застрахованы и дина­мичные экономические системы. Угроза стабильности в госу­дарстве может исходить от политической системы - как тота­литарной, рано или поздно обреченной на крах, так и демокра­тической. Бурная демократизация дала волю различным де­структивным процессам: от сепаратизма до расизма, от терро­ризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государст­венной власти. Очевидно и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы религиозно-этнических противоре­чий. При этом внутренние проблемы всœе стремительнее выры­ваются за государственные границы, вторгаются в сферу меж­дународных отношений. Несмотря, однако, на сохраняющийся в современном мире высокий потенциал конфликтности, есть всœе-таки основания смотреть в XXI в. с определœенным оптимизмом. Внушает его, в первую очередь, уже упоминавшаяся растущая взаимозависи­мость государств. Ушли в прошлое времена, когда крупные стра­ны изо всœех сил стремились обескровить друг друга. Россия не желает, чтобы рухнула американская экономика или разлилась смута по Китаю. В обоих случаях наши интересы пострадают. Хаос в России или в Китае в равной степени ударит по Америке.

Взаимозависимость современного мира будет и дальше воз­растать под воздействием таких факторов, как:

ускоряющаяся революция в средствах транспорта͵ связи и коммуникаций, в микроэлектронике;

всœе более полное включение в мировые связи бывших ком­мунистических стран, а также КНР, государств ʼʼтретьего мираʼʼ, отказавшихся от некапиталистического пути развития;

беспрецедентная либерализация мирохозяйственных связей и, как следствие, углубление взаимодействия национальных экономик большинства государств;

интернационализация финансового и производственного капитала (уже сейчас транснациональные корпорации контро­лируют 1/3 активов всœех частных компаний);

общие задачи человечества по противостоянию возрастаю­щим угрозам глобального характера: терроризму, наркоторгов­ле, организованной преступности, распространению ядерного оружия, голоду, экологическим катастрофам.

Внутреннее развитие любого государства зависит сейчас от внешнего окружения, поддержки и помощи других ʼʼигроковʼʼ на мировой арене, в связи с этим глобализация, при всœех ее изъянах, ʼʼподводных камняхʼʼ, опасностях, предпочтительнее полной разъединœенности государств.

Смягчению противоречий на международной арене должна способствовать демократизация, которая охватила значитель­ную часть планеты. У государств, придерживающихся схожих идео­логических установок, меньше оснований для взаимных проти­воречий и больше возможностей их мирного преодоления.

Прекращение гонки вооружений между ʼʼсверхдержавамиʼʼ и их блоками, осознание опасности безоглядного наращивания ракетно-ядерного потенциала способствуют демилитаризации мирового сообщества. А это фактор, также работающий на гар­монизацию международных отношений.

Основания для оптимизма дает и то, что в эпоху глобализа­ции совершенствуется система международного права, его нормы находят всœе большее признание. Большинство совре­менных государств подписывается под такими понятиями как отказ от агрессии, мирное разрешение конфликтов, подчинœе­ние решениям СБ ООН и других международных институтов, борьба с расизмом, уважение прав народов и прав человека, избираемость правительств, их подотчетность населœению и т.д.

Наконец, еще одно достояние человечества на пороге XXI в. - это уже упоминавшийся рост системы глобальных и региональных организаций, которые имеют мандат на углубле­ние взаимодействия между государствами, предотвращение и улаживание конфликтов, осуществление коллективных дейст­вий по политическим и экономическим вопросам и т.п. ООН - это универсальный форум, который постепенно способен эво­люционировать в сторону превращения в своего рода мировое правительство.

В случае если такая тенденция будет развиваться, то остается надеж­да, что силовая политика и безудержное соперничество госу­дарств начнут отходить на задний план.

Современный мир - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Современный мир" 2017, 2018.